企業(yè)在找網(wǎng)站建設(shè)公司制作網(wǎng)站的時(shí)候一定要聲明網(wǎng)站設(shè)計(jì)素材圖片要求有版權(quán)，雖然會(huì)產(chǎn)生一些費(fèi)用但是比起侵權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用要少很多，也避免了后期被告的麻煩

圖片侵權(quán)案例 網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)往往酌情確定賠償數(shù)額

案情介紹：原告系某圖片公司，被告系某大型新聞媒體。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可在其網(wǎng)站上發(fā)布的一篇文章中將原告享有著作權(quán)的一幅攝影作品作為文章配圖使用。原告因此起訴到法院，請求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元和為訴訟支出的律師費(fèi)5000元。原告為證明經(jīng)濟(jì)損失，提交了1張其與案外其他公司簽訂的關(guān)于其他圖片的許可使用合同及發(fā)票，合同金額為10000元。被告認(rèn)可使用涉案圖片的事實(shí)，但認(rèn)為原告對圖片的損失計(jì)算不客觀，索要賠償過高。原告為證實(shí)其損失向法院出示的其銷售其他圖片的合同，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且從涉案圖片的類型、美譽(yù)度、創(chuàng)作難度來看，一幅圖片10 000元的訴訟請求亦有失公允。

法官說法：著作權(quán)法對于損失賠償數(shù)額的計(jì)算有著嚴(yán)格的適用順序，首先是依據(jù)權(quán)利人的損失確定，其次是根據(jù)侵權(quán)人的違法所得確定，如果權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的違法所得均無法確定，則由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)進(jìn)行酌定。由于著作權(quán)具有非物質(zhì)性的特點(diǎn)，加之侵權(quán)行為較為便捷和隱蔽，侵權(quán)人又很容易銷毀有關(guān)證據(jù)材料，致使大部分原告無法證明其損失或被告的獲利，實(shí)踐中絕大部分情況均是適用法定賠償?shù)姆绞酱_定損失賠償?shù)臄?shù)額。本案的原告雖然提供了其與案外人簽訂的圖片許可使用合同及發(fā)票，但由于不同圖片之間存在著題材、創(chuàng)作難度、用途、交易對象等方面的差異，而這些差異均會(huì)對圖片的使用費(fèi)產(chǎn)生影響，故法院并未將原告提供的其他圖片的許可使用合同作為本案確定損失賠償數(shù)額的依據(jù)。最終法院綜合考慮涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性程度、市場價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)與情節(jié)、主觀過錯(cuò)等因素酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000元。

上圖可以看到因圖片侵權(quán)某公司被索取31000元侵權(quán)費(fèi)用，一個(gè)企業(yè)網(wǎng)站制作費(fèi)用也就在1-2萬范圍，因?yàn)閳D片沒有購買版權(quán)損失太大，所以仟億科技建議企業(yè)在做網(wǎng)站的時(shí)候一定要購買圖片版權(quán)。